ق، حتى اليوم تدرس الجامعات والطلاب أفكاره وتعاليمه ومواده.
هذا الفيلسوف العظيم وُصف في الروايات بأنه قبيح المظهر للغاية. فقد ذُكر أن له أنفًا يشبه أنف خنزير بري أو خنزير. وكان له شفاه مثل شفاه الحمار. وقيل إنه كان بدينًا.
ترك شعره يطول، رغم أن أعداء قومه كانوا ذوي شعر طويل. بل إن قومه – مثُلهم أو فهمهم للجمال – كانوا هؤلاء الأفراد العضليين حسنو البنية الذين تراهم في تماثيل روما القديمة واليونان وأثينا. لذا فإن تجاهل سقراط وبراعته بناءً على مظهره، أعتقد أنه سيكون خطأً فادحًا، لأنه أثبت أنه كان أعلم الناس في زمانه.
وجاء سقراط إلى قومه بعقيدة الجمهورية، وأن الحاكم هو الملك الفيلسوف، وقد استوفى معايير ما يعني أن يكون نبيًا أو رسولًا. أما الإمام علي، فقد جاء إلى الناس وكان، وفقًا لكثير من الروايات، قصير القامة وبدينًا؛ وكان له بطن.
وكان أصلع الرأس؛ لم يكن وسيمًا. كان عكس الصور التي لديهم عنه اليوم والتي يبيعونها باسمه، جني الأرباح منه في كربلاء والنجف والعالم الشيعي. ومع ذلك فإن مظهره لا علاقة له بما إذا كان هو الحق أم ليس الحق.
وفي الواقع، إحدى روايات أهل البيت (عليهم السلام) تقول إن حجة الله لا يُعرَف بمظهره الخارجي. وهكذا نعلم الآن أن المظهر الخارجي ليس وسيلة لتحديد ما إذا كان صادقًا أم غير صادق.
حسنًا، ماذا لو كان الشخص، كما ظننتُ، غير صحيّ؟ ماذا لو كان مريضًا؟ ماذا لو كان عليلًا؟ ماذا لو أُصيب بالسرطان، أو أُصيب بالجذام، أو بمرض آخر؟ أكان هذا علامة على أن الله غير راضٍ عن هذا الفرد، أو علامة على أنه ملعون، أو علامة على أنه ليس من عند الله؟
ووجدت في العهد القديم قصة نبيٍّ يُدعى أيوب، عليه السلام، الذي ابتلاه الله بمرض سبّب له دمامل وتسبّب في وجود ديدان غزت جسده، وتسبّب في انبعاث رائحة نتنة منه، لدرجة أن أهل البلدة أخذوا جثته وطرحوها مع القمامة. واعتبروا أن الله غضبان عليه.
ومع ذلك، لم تكن هذه طريقة لتحديد ما إذا كان أيوب صادقًا أم لا، لأن أيوب كان نبيًّا، وظل نبيًّا، والله أعاده وردّ إليه صحته. إذن، فإن حجج الله يمكن أن يُبتلَوا بالأمراض والأسقام.
إذن، فمظهرهم الخارجي ليس علامة، وليس طريقة لتحديد ما إذا كانوا حجة من عند الله، أو ما إذا كانوا صادقين أم لا. كما أن الابتلاء بالأمراض ليس أيضًا علامة. فقد لا تعمل إحدى أرجلهم، وهذا ليس طريقة للتمييز.
وقد لا تعمل إحدى أذرعهم، وليس هذا طريقة للتمييز. وقد لا تعمل إحدى عيونهم. وقد يكون لديهم قروح؛ وقد يكون لديهم أي مرض. فماذا عن الفصاحة، كما فكرتُ؟ ماذا لو كان النبي أو الرسول ببساطة غير فصيح؟
لم يكن لديه مفردات قوية، ولم يكن خطيبًا أو متحدثًا جيدًا. ماذا لو لم يستطع التحدث بشكل صحيح؟ ماذا لو لم يستطع النطق بشكل سليم؟ كما تعلمون، يدّعي كثير من الناس أن أحمد الحسن ليس رسول الله لأنه ينطق كلمات معينة بشكل خاطئ.
"أنت لا تعرف القرآن. لم أقرأه قط، إلا بضعة كتب، بعضها،" "كتبها أستاذي حين كان يمارس." "لم أقرأ القرآن قط. ليس لديّ أي نوع من القرآن الذي أستخدمه." "لم أقرأ القرآن قط. لم أسمع قط بأيّ من القرآن المكتوب بالعربية،" "طالما أنها ليست مشتركة مع القرآن." إذن، الأمر مجرد مسألة قول: لقد سُمّي النبيّ المتحدث إلى الله، الذي كلّم الله، كليم الله.
وكليم الله، الذي كلّم الله، لم يكن حتى قادرًا على الكلام. لم يكن حتى قادرًا على نطق العبرية. اضطر إلى الدعاء لله بأن ييسّر أمره ويحلّ عقدة لسانه، لكي يفهم الناس كلامه. واضطر إلى طلب العون من الله على شكل هارون، الذي كان نبيًّا إضافيًا أُرسِل إليه ليكون نوعًا ما متحدثًا باسمه يتكلم نيابة عنه.
إذن، فالعدم القدرة على التحدث بشكل صحيح ليس سببًا للشك في الشخص أو تجاهله كرسول من عند الله. إذن، ما الطرق الأخرى التي قد توجد لتحديد ما إذا كان الشخص صادقًا أم غير صادق؟ إذا كان الله، لكي يكون عادلاً، يجب أن يجعل طريقه واضحًا، ومظهره، وكلامه، وصحته ليست علامات على ما إذا كان الشخص صادقًا أم لا، فما هي إذًا؟
فكرتُ في نفسي: حسنًا، ربما يقول قائل: حسنًا، سلوكه، وأخلاقه وآدابه. هذه هي الطريقة ultimate لمعرفة ما إذا كان الشخص من عند الله أم لا. ولم يمرّ وقت طويل قبل أن أتذكر القصة الواردة في السورة المرتبطة بالإمام عليه السلام، الإمام المهدي والقائم، وهي سورة الكهف، التي تحتوي فيها على أهم قصصها، وهي قصة موسى والعبد الصالح.
يتلقى موسى من الله التوراة، ويظن في نفسه أنه أعلم الناس جميعًا. وقد تعلم من الله كل طرق الله، وكل قوانين الله، وكل أخلاق الله وآدابه، وما يحبه الله وما يعدّه شرًا.
يظن موسى أنه يعرف الخير والشر، والصواب والخطأ، والحلال والحرام. وهكذا يأمر الله موسى أن يذهب للقاء رسول منه عند ملتقى البحرين. ينطلق موسى. يذهب إلى ملتقى البحرين. يلتقي بهذا الرسول ويرحل معه في سفر. وهناك ثلاث محطات يتوقف فيها مع العبد الصالح.
الحادثة الأولى: يمرون بمجموعة من الناس على متن سفينة ويحتاجون إلى ركوب. فيقولون لهؤلاء الناس: «هل تنقلوننا؟» والناس طيبون بما يكفي فيقولون: «بالطبع، تعالوا أيها الغرباء، ادخلوا إلى...» الـ...
العبد الصالح يُقبَض عليه. يلتفت موسى إلى العبد الصالح ويقول: «ماذا تفعل؟ هذا ليس جيدًا. هذا غير أخلاقي. لن يرضى الله عن هذا. كيف نجازي الإحسان بالإساءة؟ إن ما تفعله بالتأكيد فعل غير أخلاقي.» فيقول له العبد الصالح: «ألم يعينني الله؟ ألم يقل لك... 'اتبع العبد الصالح'، وأنا أدّعي أنني ذلك العبد الصالح عندما وجدتني عند ملتقى البحرين؟
اصمت بينما أُظهر لك معرفتي.» ثم يذهب إلى المحطة الثانية. موسى والعبد الصالح، يواجهان غلامًا. موسى ينظر إلى الفتى الصغير وهو يبتسم، معجبًا به، رائيًا إياه يلعب. العبد الصالح ينادي الغلام. يقترب الغلام. العبد الصالح...
يمسح على رأسه ثم يقبض قبضته على شعر الطفل ويطرق بـ... يسقط الطفل للخلف ورأسه ينزف. يأخذ العبد الصالح سكينًا ويذبح الطفل الصغير. لقد شهد موسى الآن فعل قتل. إنه مذعور، يرتجف من الصدمة. كان الله قد قال لموسى: «لا تقتل.» والعبد الصالح قد كسر للتو واحدة من وصايا الله.
إن لم يكن هذا شرًا، فما هو الشر إذًا؟ يفزع موسى، ويقول للعبد الصالح: «ماذا فعلت؟ لقد قتلت نفسًا بريئة. هذا الطفل لا إثم عليه. كيف تستطيع فعل هذا؟ إن ما تفعله بالتأكيد فعل شر عظيم.» فيقول العبد الصالح لموسى: «يا موسى، ألم أقل لك إنك لن تستطيع تحمل هذا؟
اصمت بينما أُظهر لك معرفتي.» واستمرا إلى المحطة الثالثة. في المحطة الثالثة، ماذا حدث؟ مروا بقرية من الناس. في القرية، لم يقدم لهم أحد طعامًا، ولم يقدم لهم أحد شرابًا، ولم يستضفهم أحد. بصقوا عليهم. لم يعرفوهم. العبد الصالح يمشي مع موسى.
ماذا يحدث؟ يجدون جدارًا والجدار مهدّم. فيركض العبد الصالح نحو الجدار، ويرفع كمّيه ويبدأ بإصلاح الجدار. موسى لا يفهم. يظن في نفسه: «الناس الطيبون في السفينة، جعلتَ السفينة تغرق.
والغلام الذي لا إثم عليه، ذبحتَه. وهؤلاء الناس الذين رموا علينا القمامة وبصقوا علينا ولم يستضيفونا، أنت الآن تخدمهم وتصلح جدارهم؟ هذا لا معنى له بالنسبة لي.» ويعترض للمرة الثالثة، حتى يجيبه العبد الصالح ويقول: حسنًا، الآن هي نهاية الطريق لك ولي.
لقد اعترضتَ ثلاث مرات؛ لقد انتهى الأمر، والآن سأشرح لك الأسباب وراء أفعالي. أمّا الناس الذين كانوا في السفينة، فقد كان هناك ملك للمنطقة، ملك للأراضي التي كانت تمرّ بها، وكان يستولي على جميع السفن.
لذلك أردتُ أن أحدث عيبًا في سفينتهم لكي لا يستولي الملك على سفينتهم، أو لكي لا يرغب في الاستيلاء عليها. أمّا الطفل الذي قتلته، فقد قتلته لأنه كان كافرًا. أعوذ بالله من الشيطان الرجيم (أعوذ بالله من الشيطان الرجيم).
فعلتُ ما فعلته لكي يُجنّبهم الله العناء ويُبدلهم بذرية صالحة. أمّا الجدار الذي كان هناك، فقد كان تحته كنزٌ يعود ليتيمين يعيشان في المدينة.
كان والداهما صالحين، وتركتُ لهما كنزًا تحت الجدار، وأصلحتُ الجدار لأنني لم أردْ لأولئك الأشرار في المدينة أن يأخذوا كنزهما. وكلّ ما فعلته، كما يقول، كلّهُ، لم أفعله لنفسي.
وهكذا نجد الآن أمرين مختلفين: أولهما أنه من المستحيل تحديد حجة الله بناءً على الأخلاق والآداب. ومن المستحيل تحديد حجة الله حتى من خلال الحلال والحرام، أو ممّا إذا كان يرتكب إثمًا أو يفعل عملًا صالحًا.
لأنّ المغزى الكامل لتلك القصة هو أن الله يخبرنا بأنك لا تستطيع识别 رسول الله من خلال حكمتك الخاصة، أو من خلال فهمك الخاص للدين، أو من خلال فهمك الخاص لما هو خير وما هو شر، أو لما هو حقّ وما هو باطل، أو لما هو حلال وما هو حرام.
لأنّ كل شخص لديه علم فإن فوقه شخصًا لديه بصيرة وفهم أعظم للمعرفة.
