особом определить, от Бога ли этот человек или нет? Я размышлял об этом и думал: ну, какой еще может быть способ? Может ли физическая внешность быть способом определения того, является ли человек доказательством от Бога?
Мы видим, что Сократ (мир ему), который был одним из 124 пророков и посланников, отправленных к человечеству, одним из самых блестящих умов, когда-либо живших, даже сегодня университеты и студенты изучают его мысли, его учения и материалы.
Этот великий философ был описан в преданиях как крайне некрасивый. Утверждалось, что у него был нос, похожий на нос кабана или свиньи. У него были губы, как у осла. Говорили, что он был полным.
Он отпускал длинные волосы, хотя враги его народа также носили длинные волосы. И скорее, его народ — их идеалы или понимание того, что такое красота, — были этими мускулистыми, хорошо сложенными людьми, которых вы видите на статуях древнего Рима и Греции, Афин. Поэтому пренебрегать Сократом и его гениальностью на основании его внешности, я думаю, было бы серьезной ошибкой, потому что он доказал, что был самым знающим среди своего народа в то время.
И Сократ пришел к своему народу с учением о Республике, и что правитель — это философ-царь, и он соответствовал критериям того, что значит быть пророком или посланником. Имам Али пришел к людям, и он был, согласно многим преданиям, низкого роста и полным; у него был живот.
И он лысел; он не был привлекателен. Он был противоположностью тех образов, которые имеют о нем сегодня и которые продают от его имени, извлекая прибыль из него в Кербеле и Наджафе и в шиитском мире. И все же его внешность не имеет никакого отношения к тому, является ли он истиной или нет.
И на самом деле, одно из преданий Ахль аль-Бейт (мир им) гласит, что доказательство от Бога не познается по его внешней внешности. И поэтому теперь мы знаем, что внешняя внешность не является способом определения того, правдив он или нет.
Что, если человек, подумал я, был нездоров? Что, если он был болен? Что, если он был хилым? Что, если его поразила раковая опухоль, или проказа, или другая болезнь? Было ли бы это знаком того, что Бог недоволен этим человеком, или знаком того, что он проклят, или знаком того, что он не от Бога?
И я нашел в Ветхом Завете историю о пророке по имени Иов, мир ему, которого Бог поразил болезнью, вызвавшей у него гнойники и червей, кишевших в его теле, и заставившей его источать зловоние, до такой степени, что люди в городе взяли его тело и выбросили вместе с мусором. И они считали, что Бог разгневан на него.
И все же это не было способом определить, был ли Иов искренним или нет, потому что Иов был пророком, и он оставался пророком, и Бог вернул ему здоровье и восстановил его. Таким образом, доказательства Бога могут быть поражены болезнями и недугами.
Таким образом, их внешний вид не является знаком и не является способом определить, являются ли они доказательством Бога, или являются ли они искренними или нет. Поражение болезнями также не является знаком. Одна из их ног могла не функционировать, и это не способ определить.
Одна из их рук могла не функционировать, и это не способ определить. Один из их глаз мог не функционировать. У них могли быть язвы; у них могла быть любая болезнь. А как насчет красноречия, подумал я? Что, если пророк или посланник просто не был красноречив?
У него не было богатого словарного запаса, он не был хорошим оратором или спикером. Что, если он не мог говорить правильно? Что, если он не мог произносить слова правильно? Знаете, многие люди утверждают, что Ахмад аль-Хасан не является посланником Бога, потому что он неправильно произносит определенные слова.
«Вы не знаете Коран. Я никогда даже не читал его, за исключением нескольких книг, некоторых из них», «которые были написаны моим учителем, когда он практиковался». «Я никогда не читал Коран. У меня нет ничего подобного Корану, который я использую». «Я никогда не читал Коран. Я никогда не слышал ни о каком Коране, который написан на арабском языке», «пока они не являются общими с Кораном». Итак, это просто вопрос того, чтобы сказать: Пророка называли говорящим с Богом, тем, кто говорил с Богом, Калимуллах.
И Калимуллах, тот, кто говорил с Богом, даже не мог говорить. Он даже не мог произносить еврейский язык. Ему пришлось вознести дуа к Богу, чтобы облегчить его дело и развязать узлы его языка, дабы люди могли понять его речь. Ему пришлось просить Бога о поддержке в лице Аарона, который был дополнительным пророком, посланным ему, чтобы быть своего рода представителем, говорившим от его имени.
Таким образом, неспособность говорить правильно не является причиной, по которой человек может быть подвергнут сомнению или отвергнут как посланник от Бога. Так какие же еще способы могли бы существовать, чтобы вообще определить, был ли человек искренним или нет? Если Бог, чтобы быть справедливым, должен сделать Свой путь ясным, и его внешность, его речь и его здоровье не являются знаками того, искренен человек или нет, то что тогда является?
Я подумал про себя: возможно, кто-то скажет, что его поведение, его мораль и манеры. Это终极ный способ узнать, от Бога человек или нет. И мне не потребовалось много времени, чтобы вспомнить историю, которая находится в суре, связанной с Имамом, мир ему, Имамом Махди и Каимом, и это сура Аль-Кахф, пещера, которая содержит в себе свою самую важную историю, а именно историю Моисея и праведного слуги.
Моисей получает от Аллаха Тору и думает про себя, что он самый знающий из всех людей. И он узнал от Аллаха все пути Аллаха, все законы Аллаха, всю мораль и манеры Аллаха, и то, что Аллах любит, и то, что Он считает злом.
Моисей думает, что знает добро и зло, правильное и неправильное, халяль и харам. И поэтому Аллах повелевает Моисею пойти встретить посланника от Него у соединения двух морей. Моисей отправляется в путь. Он приходит к соединению двух морей. Он встречает этого посланника и отправляется с ним в путешествие. И есть три станции, где он останавливается вместе с праведным служителем.
Первый случай: они проходят мимо группы людей, находящихся на корабле, которым нужна перевозка. Поэтому они спрашивают этих людей: «Дадите ли вы нам перевозку?» И люди оказываются достаточно добрыми и говорят: «Конечно, приходите, чужеземцы, входите в наш...»
Праведный служитель схвачен. Моисей обращается к праведному служителю и говорит: «Что ты делаешь? Это нехорошо. Это безнравственно. Аллах не будет доволен этим. Как мы можем воздавать добром за зло? Несомненно, то, что ты делаешь, — это безнравственный поступок». Праведный служитель говорит ему: «Разве Аллах не назначил меня? Разве Он не сказал тебе... „Следуй за праведным служителем
Вы возражали трижды; всё кончено, и теперь я объясню вам причины моих действий. Что касается людей, которые были на корабле, то в той местности был царь, царь тех земель, который проходил мимо и захватывал все корабли.
Поэтому я хотел повредить их корабль, чтобы царь не захватил его или не пожелал захватить. Что касается ребёнка, которого я убил, то я убил его, потому что он был неверующим. A'udhu billah min ash-shaytan ar-rajim (Я прибегаю к Аллаху от проклятого сатаны).
Я сделал то, что сделал, дабы Аллах избавил их от беды и заменил их праведным потомством. Что касается стены, которая там была, то под ней было сокровище, принадлежавшее двум сиротам, жившим в городе.
Их родители были праведными, и я оставил им сокровище под стеной, а стену починил, потому что не хотел, чтобы злые люди в городе забрали их сокровище. И всё, что я сделал, говорит он, всё это я сделал не ради себя.
Итак, теперь мы видим несколько различных вещей. Во-первых, невозможно распознать доказательство Аллаха на основе нравственности и манер. Невозможно распознать доказательство Аллаха даже по halal и haram, или по тому, совершает ли он грех или праведный поступок.
Поскольку весь смысл этой истории заключается в том, что Аллах говорил нам: вы не можете распознать посланника Аллаха через свою собственную мудрость, или через своё собственное понимание религии, через своё собственное понимание того, что есть добро и что есть зло, или что есть правильное и что есть неправильное, или что есть halal и что есть haram.
Потому что у каждого человека, обладающего знанием, есть над ним тот, кто обладает большим проницательностью и пониманием знания.
